重复工作值得写脚本吗：用频率、风险和维护成本判断

自动化价值来自重复和稳定，不来自技术感

低频、规则多变或失败代价高的任务可能更适合手工或 Agent 辅助；高频、规则稳定、输入结构化且结果可自动验收的任务更适合脚本。

手工

频率低、每次判断差异大、需要强上下文或责任人亲自确认。

把涉及的文件、目录、版本、命令和实际输出写进记录；代码变化同时保留 diff 与测试结果。

脚本

规则稳定、输入输出结构化、重复量大、可建立测试和回滚。

确认“脚本”已经有可回查结果，再进入“Agent 辅助”；依据仍然来自猜测时，把缺口单列并停在当前步骤。

Agent 辅助

需要读取多种材料、生成候选或处理异常，但关键判断和副作用可由人确认。

确认“Agent 辅助”已经有可回查结果，再进入“暂不自动化”；依据仍然来自猜测时，把缺口单列并停在当前步骤。

暂不自动化

输入和规则尚不清、错误无法检测、维护者缺失或自动化风险高于节省。

需要修改时先限定文件和行为范围，无法说明回滚方式或影响面的动作先不执行。 完成后把证据归入“手工/脚本/Agent 选择表”。

把维护和失败成本算进去

选择表记录频率、单次耗时、规则变化、失败影响、验收、维护者和回滚。只有节省时间而没有可靠性设计，不足以支持写脚本。