展开知识库目录
研究目标、研究内容和关键科学问题怎样区分
关键科学问题是要弄清的未知，研究目标是项目结束时形成的知识判断，研究内容是为得到这些判断而完成的证据工作。三者不能换句话重复。
关键问题写“研究作用机制”，目标写“阐明作用机制”，内容又写“开展机制研究”
评审人读了三页，只看到同一句话更换动词，没有对象、竞争解释、证据任务和完成标准。技术路线图虽然有四个模块，却无法判断哪个模块回答哪个问题。
三者应形成问答关系：关键科学问题提出未知；研究目标说明项目完成后要给出何种可验证回答；研究内容列出为得到回答而执行的样本、测量、实验或分析。一个目标可以由多项内容共同支撑，但每项内容必须有归属。
- 写出不含预设答案的关键问题
- 把目标写成可验收知识结果
- 让每项内容对应目标和证据输出
问题、目标和内容分别对应问号、完成态和动作
| 部分 | 核心句式 | 应包含 | 不要写成 |
|---|---|---|---|
| 关键科学问题 | 在{条件}下，{关系/机制}为何或如何变化？ | 对象、未知、条件、竞争解释 | “如何构建平台”或预设已知答案 |
| 研究目标 | 确定/估计/区分{知识结果}，达到{验收标准} | 项目结束时可判断的结果 | “开展研究”“深入探索” |
| 研究内容 | 采集/操纵/测量/分析{证据任务} | 输入、方法、输出和依赖 | 重新抄一遍目标 |
| 技术路线 | 内容之间怎样依赖和流转 | 样本、数据、方法、判断和失败分支 | 软件图标加箭头 |
| 预期结果 | 可能得到哪些可观察模式 | 与竞争解释对应 | 提前宣称假设必然成立 |
每一个箭头都要能解释“为什么这项内容能回答这个问题”
- 01
固定一个总科学问题
用 R54 的现象、未知和竞争解释检查，避免把三到五个平行方向装进同一项目。
- 02
拆成有依赖的子问题
例如先识别现象边界，再区分机制，最后验证关键条件；顺序应由证据依赖决定。
- 03
为每个问题写完成态目标
目标描述获得什么判断、估计或模型，以及准确性、验证或适用范围，而非“完成实验”。
- 04
为目标配置最小研究内容
只保留产生关键证据的工作包，写清对象、方法、输入、输出和质量控制。
- 05
检查孤儿和重复项
没有对应问题的内容是孤儿；没有内容支撑的目标是口号；多个内容产生相同输出则需说明必要性。
- 06
用反事实验收
若某内容失败，哪些目标无法完成、是否有替代路线；若删掉某目标，哪些内容应随之删除。
一行是一条完整的问答证据链
基金内部工作表
问题—目标—内容
chain_id,key_scientific_question,competing_explanations,research_objective,acceptance_evidence,work_package,input,method,output,dependency,failure_risk,alternative_route,owner
Q1,{关键问题},{解释A/解释B},{完成态目标},{怎样算回答},{内容1},{输入},{方法},{输出},{依赖},{风险},{替代},{负责人}只读矩阵，也应看出项目为什么做、怎么回答、何时算完成
申请书栏目名称和评审重点以当年度正式提纲为准
一手来源国家自然科学基金委员会编辑依据依托单位当年形式审查表
下载当年度项目指南和申请书提纲，核对具体栏目的最新定义与要求。
用单位正式清单核对栏目、附件和逻辑对应，不沿用过期模板。