浏览 AI 知识库
AI 辅助访谈逐字稿编码：从原句到主题并保留反例
从一份获得处理许可、已去标识的访谈逐字稿开始，逐段编号、保留原句，再做开放编码、主题归纳和反例检查；研究者解释始终与受访者原话分栏。
按实际操作顺序推进
每完成一段就检查当前输出，确认结果符合预期后再继续。
三个人都说审批慢，却不一定说的是同一件事
逐字稿里出现三句‘审批慢’：一位不知道要补哪些材料，一位等不到负责人回复，另一位在系统状态上停了五天。AI 若直接合并成‘流程效率低’，研究者会丢掉可行动的差异。
下文句子均为教学构造，不是采访所得；真实访谈需先核对同意范围、去标识程度和所在机构的研究伦理规则。
- 每段话都有访谈编号
- 开放编码保留具体过程
- 主题里包含反例和研究者判断
编号和隐私处理要发生在生成主题之前
| 记录 | 教学原句 | 初始编码 | 研究者待问 |
|---|---|---|---|
| P01-L18 | 第一次提交后才知道还缺一张表。 | 材料要求在首次提交前不可见 | 是否有正式清单？ |
| P02-L31 | 发给负责人的消息两天没回。 | 负责人响应等待 | 这两天是否仍可推进其他步骤？ |
| P03-L09 | 系统里一直显示待审核，我不知道卡在哪。 | 状态反馈不透明 | 状态停留时间是否有系统记录？ |
| P04-L12 | 我这次当天就知道缺什么。 | 反例：材料告知及时 | 与 P01 是否在同一流程版本？ |
编号可回查匿名原稿；对外展示短引语也应再次检查能否重新识别个人或组织。
先贴近原句，后提出主题，最后找不支持它的材料
- 01
确认许可并冻结匿名稿
逐项检查知情同意是否允许第三方 AI 处理；不允许时在批准环境内做人工编码。保留原稿只读副本，给段落稳定编号。
有许可决定和匿名稿版本。 - 02
逐句生成候选开放编码
让 AI 只描述发生的动作或等待，禁止把‘审批慢’直接写成单一根因。研究者逐行确认、改名或撤销。
每个编码能回到原句。 - 03
归并主题并寻找反例
把信息缺失、责任不清和系统等待分开；同时搜索同一流程中推进顺利的片段，记录主题何时不成立。
主题定义包含纳入、排除和反例。
要求 AI 把观察与解释分栏
可复制使用
要求 AI 把观察与解释分栏
研究问题：申请审批的哪些环节造成等待？以下是已获许可、去标识且逐段编号的教学片段：[P01-L18]... [P02-L31]...。 请输出：段落编号、原句短摘、贴近原话的候选开放编码、可能主题、需要研究者核对的问题。不要拼接不同受访者的话，不要用一个‘效率低’主题覆盖所有过程；再列出至少一条可能推翻主题的反例搜索条件。主题定义请另列纳入条件、排除条件和可能存在的流程版本差异；无法核对的解释只放研究者待确认栏。
真实逐字稿只在允许的工具和数据处理环境中使用。
主题要能解释差异，而非只换一个抽象词
| 候选主题 | 纳入片段 | 不纳入或反例 | 还缺什么证据 |
|---|---|---|---|
| 材料要求发现过晚 | P01-L18 | P04-L12 告知及时 | 流程版本和首次提交清单 |
| 责任人响应等待 | P02-L31 | 不能从 P03 推断相同原因 | 消息时间和职责范围 |
| 系统状态不可解释 | P03-L09 | P04 不涉及系统状态 | 状态日志与节点定义 |
AI 质性编码最危险的是制造受访者没有说过的话
汇总里出现一句找不到原段落的精彩引语
- 原因
- AI 把多人的相似表述拼成一句话。
- 怎么改
- 删除该引语，只用可回查的单段原句；跨人概括必须标成研究者解释。
反例被当成异常值删掉
- 原因
- 只寻找支持主主题的材料。
- 怎么改
- 保留反例编号，检查流程、时间或对象差异是否解释冲突。
从主题可以回到每一位受访者的原段落
教学片段不等于研究发现
所有受访者编号和引语均为编辑部构造；不得引用为真实受访者证据。