展开知识库目录
SCI Introduction 怎么从研究现状写到真正的研究缺口
Introduction 的难点不是背景不够多，而是读者看不出已有证据哪里停止、本文为何必须出现。用四段论证链把现状收束到可验证缺口。
前两页写了 38 篇文献，最后却只剩一句“相关研究较少”
作者依次介绍疾病负担、技术发展、三种理论和十几项相关研究。读者知道这个领域很大，却不知道现有研究已经可靠回答了什么、结论为什么仍不够、本文的方法恰好能解决哪一处限制。
Introduction 不是综述的缩写。它要完成一条论证：问题值得关注；已有证据给出哪些答案；某个具体的不确定性为何仍存在；本研究用什么设计回答它。只有当缺口能导向你的方法和主要结局时，它才是真缺口。
- 把背景压缩成与研究问题相关的必要信息
- 用证据说明缺口而非宣称“无人研究”
- 让目的、设计和主要结局自然接上缺口
每一段都要改变读者对“为什么要做”的理解
第一段：界定问题，而不是铺陈世界背景
说明目标对象中哪一现象重要，以及用什么结果或后果体现重要性。只保留会影响后文研究问题的背景。
- 避免从全人类或整个学科起笔
- 数据要有时间、地区和适用范围
第二段：综合已有证据
按一致发现、差异和方法条件组织多篇研究，不按作者名单排队。明确哪些结论较稳定，哪些只在特定样本或测量下成立。
- 比较设计、对象和结局
- 把文献角色写清：支持、限制还是反例
第三段：定位可验证缺口
缺口可以是对象外推不足、时间点缺失、测量不当、对照不充分或机制尚未区分。写清这处不足如何阻止判断，而不是只说“研究较少”。
- 缺口必须有前文证据
- 缺口必须能由本文设计部分处理
第四段：给出本研究的回答方式
用目的、设计、对象和主要结局收束；如有预设假设，写出方向和依据。不要在此提前宣布所有结果。
- 术语与 Methods 一致
- 一个主要目的对应一个主要结局
能搜到相关研究，不等于你的问题已经被回答
| 看似缺口的说法 | 必须补的证据 | 可改成的具体问题 |
|---|---|---|
| 国内研究很少 | 地区差异为什么会改变关系或实施 | 现有估计能否外推到某类国内场景 |
| 机制尚不清楚 | 有哪些竞争机制、现有设计为何区分不了 | 某个中介或过程指标能否区分两种解释 |
| 样本量普遍较小 | 不精确体现在哪里、需要估计什么 | 主要效应或罕见结局的区间是否足够精确 |
| 方法不够先进 | 旧方法导致哪种偏差或不可识别 | 新测量或设计能减少哪一具体误差 |
| 尚无系统研究 | 检索范围和相邻证据 | 哪组研究尚未在共同问题下综合 |
先写每段的一句话判断，再决定引用谁
- 01
写出引言末段
先固定本研究目的、对象、设计和主要结局，防止前文越写越宽。
- 02
为缺口建立证据包
每条缺口至少记录代表性研究、原文位置、设计限制和它为什么妨碍当前判断。
- 03
给四段各写中心句
中心句应是可核查判断，不是“近年来受到广泛关注”之类套话。
- 04
把文献分配到论证角色
同一组文献可支持共识、展示差异或证明限制。引用数量服从论证，不追求每句都堆多篇。
- 05
删除无法导向目的的背景
如果删掉某段不影响读者理解缺口、目的和设计，该段通常应移到综述或 Discussion。